Las conferencias del viernes: no vamos a dar, como en los casos anteriores, una "revista" muy completa. Fueron conferencias leídas, con una densidad conceptual más alta. También estuvimos un poco morosos para tomar notas mentales, y más todavía para postear las reflexiones adicionales, de nuestra cosecha, que colgamos en post anteriores. Aquí, por mor de la brevedad, sólo jugaremos con tres ideas sueltas.
BALANCE
Saludamos aquí a Mario Juliano y a Diego Goldman, nombres quiza ya conocidos en este blog, y a toda la gente con quien también compartimos chats ya no virtuales en el Congreso.
De la organización me han confirmado que la asistencia, físicamente estimada por mí en 300 personas el día miércoles, en realidad la registran en 700 personas por el "efecto rotación" (esto es, que como en todo Congreso, la gente está un rato y se va).
Se trata de una convocatoria impresionante, sobre todo por tres razones: (1) el perfil del público estuvo bastante repartido en varios rubros: había estudiantes, abogados, funcionarios judiciales; había también un desagregado de audiencia auténticamente "federal", con gente de casi todas las provincias, (2) es un Congreso que se hizo sin la ventaja de contar con "público cautivo", como sucede con los organizados por Cátedras que los llenan con alumnos, o por un Poder del Estado que lo nutre con sus agentes, (3) Pensamento Penal es una asociación nueva y más chica que otras ONGs jurídico/judiciales, y nunca se había embarcado en una tarea similar.
El nivel de las exposiciones estuvo bien (le ponemos cuatro estrellas a las de clausura), y ubicamos en ese rubro el punto alto del evento en la breve intervención de Cafferatta el miércoles a la que ponderamos en un post anterior. Pensando en qué agregarle, y aún asumiendo que los Congrsos de Derecho son Congresos de abogados, yo hubiera querido algún panel más interdisciplinario, con sociólogos que nos proporcionaran herramientas conceptuales o datos duros para comprender qué hay detrás del formidable desajuste entre el garantismo penal y la pulsión punitivista que desborda los cauces institucionales.
Disclaimer
Este blog no suele hacer parroquialismo, pero nos tentó la experiencia de hacer una "cobertura" como la que ensayamos, y si esto fuera una publicación profesional, les tendríamos que pedir disculpas a los suscriptores por la digresión no solicitada. En cualquier caso, después de este desvarío, el blog seguirá con su programación habitual. Así que en unas horitas sacamos el "Lo Reviú # 3"...
Links:
- Asociación "Pensamiento Penal"
MAIER
- El estatuto de excepción –el del enemigo- termina aplicándose al amigo, es decir, al ciudadano de conducta ocasional desviada.
- El núcleo del derecho penal se ha corrido desde los clásicos delitos de resultado (donde se aprecia la lesividad del hecho y se la puede contrastar o controvertir) a delitos de peligro o que centralizan su tutela en bienes jurídicos abstractos.
FERRAJOLI
- El derecho penal se construye a partir de un propósito que busca dos evitaciones, estrechamente ligadas entre sí. Una, la de evitar la ofensa injusta (es la parte que le interesa a la víctima); la otra, la de evitar la punición injusta (parte que le interesa al acusado)
(Para quienes quieran ver una recensión de “Derecho y Razón”, escrita nada menos que por Ricardo Guibourg, pueden ver este archivo en Word)
BALANCE
Saludamos aquí a Mario Juliano y a Diego Goldman, nombres quiza ya conocidos en este blog, y a toda la gente con quien también compartimos chats ya no virtuales en el Congreso.
De la organización me han confirmado que la asistencia, físicamente estimada por mí en 300 personas el día miércoles, en realidad la registran en 700 personas por el "efecto rotación" (esto es, que como en todo Congreso, la gente está un rato y se va).
Se trata de una convocatoria impresionante, sobre todo por tres razones: (1) el perfil del público estuvo bastante repartido en varios rubros: había estudiantes, abogados, funcionarios judiciales; había también un desagregado de audiencia auténticamente "federal", con gente de casi todas las provincias, (2) es un Congreso que se hizo sin la ventaja de contar con "público cautivo", como sucede con los organizados por Cátedras que los llenan con alumnos, o por un Poder del Estado que lo nutre con sus agentes, (3) Pensamento Penal es una asociación nueva y más chica que otras ONGs jurídico/judiciales, y nunca se había embarcado en una tarea similar.
El nivel de las exposiciones estuvo bien (le ponemos cuatro estrellas a las de clausura), y ubicamos en ese rubro el punto alto del evento en la breve intervención de Cafferatta el miércoles a la que ponderamos en un post anterior. Pensando en qué agregarle, y aún asumiendo que los Congrsos de Derecho son Congresos de abogados, yo hubiera querido algún panel más interdisciplinario, con sociólogos que nos proporcionaran herramientas conceptuales o datos duros para comprender qué hay detrás del formidable desajuste entre el garantismo penal y la pulsión punitivista que desborda los cauces institucionales.
Disclaimer
Este blog no suele hacer parroquialismo, pero nos tentó la experiencia de hacer una "cobertura" como la que ensayamos, y si esto fuera una publicación profesional, les tendríamos que pedir disculpas a los suscriptores por la digresión no solicitada. En cualquier caso, después de este desvarío, el blog seguirá con su programación habitual. Así que en unas horitas sacamos el "Lo Reviú # 3"...
Links:
- Asociación "Pensamiento Penal"