Algunos habrán oído hablar del famoso "Cuestionario Proust". Bueno: lo que preparamos es algo así como una versión de eso para juristas. O sea, más parroquialista, más corta. La idea es trabajar sobre 16 consignas que indagan sobre aspectos biográficos y de opinión, y repetir, exactamente las mismas preguntas, a diferentes hombres y mujeres de derecho. A falta de un nombre mejor, sale con el que venía: es el "Cuestionario 16". También hay una consigna final, que no es pregunta.
Se van a "publicar" con frecuencia mensual o bimestral -esto depende de cómo andemos con el stock de notas- a razón de dos entrevistas por entrega, buscando variar el perfil (rotando académicos, jueces, abogados, activistas, políticos, etc.) y hacerlo lo más representativo o heterogéneo posible. No siempre buscaremos nombres muy conocidos, ni muy obvios.
Para empezar, hemos elegido a varios conocidos y a otros más que no lo son, y han sido muy gentiles en respondernos, prestándose al experimento. Parece ser indoloro y ya estoy viendo respuestas muy interesantes, así que espero tener suerte con futuras convocatorias.
En estos posts no vamos a hacer ninguna edición, salvo en lo meramente formal o para interpolar algún link suelto; no hay comentarios o acotaciones nuestras. Está todo tal como nos llegó.
Lo vamos a publicar en formato crossover, que es como ir haciendo zapping entre los dos cuestionarios de cada entrega. Es una forma de dar variedad, y de evitar toda reminiscencia o asociación con el formato "reportaje". Desde luego, al contestar las consignas ninguno sabe qué puede haber dicho el otro, ni siquiera quién es el circunstancial otro. Eso forma parte de una decisión que nosotros tomamos al publicar, generalmente sin ningún motivo en especial, salvo que se aclare lo contrario.
¿De qué club era Kelsen?
Una vez, Mara Bragarnik me decía que ella no se imaginaba a Kelsen existiendo, que se lo imaginaba en Viena desayunando jugo de piedra con galletitas de mármol. A mi me pasaba algo parecido con los hermanos Mazeaud, uno no se los imagina de chiquitos jugando a la escondida.
Uno de los problemas históricos en el Derecho, especialmente en la seción doctrina y en la línea "continental", es la construcción de teorías puras que se enuncian desde personas que se sustraen de toda vivencia biográfica. Y cuando se los entrevista, generalmente en medios masivos, se los interpela a partir de la urgencia del momento, o exigiéndoles que sinteticen, antes del corte de las noticias, sus ideas de diez años de estudio, o con preguntas de estudiantina zonza sobre su signo zodiacal o su fanatismo por Lanús. Frente a eso, las preguntas del C-16 quieren ser deliberadamente atemporales y abiertas. Y al final, el que quiera poner que le hubiera gustado jugar en Boquita, como un dato esencial -y quizá frustratorio- de su vida, puede. Nosotros somos de Atlético Santa Rosa. Y nos hubiera gustado ganar la Paris Roubaix y no lo vamos a hacer.
Espero que les guste.