Hay dos problemas inversos, uno es el del parroquialismo (no leemos nada de otro lado, acá nos las sabemos todas, etc.) y otro, raramente advertido, el de la xenofilia académica (la fe ciega en todo lo que viene de doctrina o jurisprudencia extranjera).
Buscando el justo medio judicial, leemos cuando podemos cosas que vienen de afuera pero lo hacemos con cierta distancia y para ver si ahí hay ideas que valgan la pena. Muchas veces, sí. Pero no nos da para hacer posts específicos. Y tal vez al tiempo nos vamos olvidando.
Entonces: la idea es tomarnos algún principio del mes para un repaso, recomendando cosas que he leído en blogs americanos sobre fallos, problemas y teorías del derecho.
Damos comienzo entonces a la sección cipaya del blog.
- Judge Vinson rules federal health control unconstitutional. Otro fallodeclarando la inconstitucionalidad de la ley de reforma del sistema de salud. Si hoy te obligan a contratarlo, dirán algunos, mañana te pueden obligar a comer bróccoli. El ruso Somin explica por qué no es así: Broccoli, Slippery Slopes, and the Individual Mandate. Mas allá de esto, la existencia de estos fallos revela dos cosas: 1º, que algunas reformas legislativas tienen que lidiar con fallos de jueces que convierten sus prejuicios e ideologías en dogma jurídico regresivo, 2º que es problemático trabajar con constituciones tan deshidratadas de derechos como la Const. USA, por más enmiendas y due process que le hayamos adosado in bonam partem.
- Hasen on the Supreme Court Anticipatory Overruling. "Anticipatory overruling occurs when the Court does not overrule precedent but indicates its intention to do so in a future case." Cuando una Corte avisa que va a cambiar su criterio más adelante, pero no ahora.Una suerte de inconstitucionalidad diferida.
- Supreme Court of the United Kingdom Apparently Holds That Shouting, Frequent “Denigration of ... Personality,” and Denial of “Money for Housekeeping” May Qualify as “Domestic Violence” . Una interpretación amplia del concepto de violencia doméstica, de la Corte Suprema del Reino Unido (¿cuántos conocen de su existencia?), interpretando una ley (no todo es "common law" en UK).
- Do Daughters Influence Judges?. Jonathan Adler nos dice que sí, como bien sabemos a partir del caso notorio de la hija de Julio Cobos.
- The Lawyer-Judge Bias in the American Legal System. Los jueces que se formaron como abogados tal vez lo sigan siendo en su corazoncito y esto genera problemas para el sistema legal. Polémico, teléfono para Lorenzetti, muy probablemente: cierto. Abajo, el you tube ad hoc.
- Rosenthal on Originalism in Practice. Ingresa en esta lista por la siguiente frase que nos arenga a dejar de perder tiempo en boludeces: "Originalist adjudication is rather like the Loch Ness Monster – much discussed, but rarely encountered". A veces, escondido en lugares como este, uno encuentra el lugar para decir algo en lo que tal vez cree: muchas de las batallas de la doctrina (norte)americana son batallas que se dan en la retaguardia y no en la vanguardia del derecho constitucional. Algo de eso aparece en este post: The U.S. Constitution: Beloved or Betrayed
- “Judicial Minimalism” (at Least of One Sort), Pro and Con. La miseria del minimalismo judicial llega a esto: "The Court decides that the Government did not violate the right to informational privacy without deciding whether there is a right to informational privacy, and without even describing what hypothetical standard should be used to assess whether the hypothetical right has been violated".
- The Rise and Fall of Law Faculty Blogs. Breve y absolutamente correcta conjetura de Orin Kerr sobre por qué los blogs de facultades casi nunca funcionan.
- The Law of Baby Names- Carlton Larson cuenta su paper sobre el derecho de los padres a ponerle nombres a sus hijos, y cuándo y por qué el Estado podría restringirlo. Incluye una lista de nombres extravagantes y bizarros.
- Farber on Preemption. Sobre la doctrina de la primacía federal, o federal preemption. "The paper’s general conclusion is that preemption law is likely to remain very messy because it involves overlapping issues: methods of interpreting federal statutes, views of federal versus state power, disputes about the role of regulation versus liability in controlling risks, attitudes toward juries and toward administrative agencies, and the benefits and drawbacks of specific regulatory policies. Because preemption cases have multiple dimensions, doctrinal tidiness is unlikely". Con razón no entendíamos nada.
When a Horse is More than Just a Horse, and Also Qualifies as a “Vehicle”. Dont drink and ride, digamos. Discussing cases in several states where people have been charged with driving under the influence because they were drunk while riding horses or mules. This despite the fact that DUI statutes are usually limited to people who were driving a "vehicle".
Y eso es todo por este mes. Si quiere seguir el feed de los blawgs que compilo, es este. Si nos quieren recomendar algún blog que amen para ponerlo bajo el radar, adelante. Luego vemos si la sección prospera.
Buscando el justo medio judicial, leemos cuando podemos cosas que vienen de afuera pero lo hacemos con cierta distancia y para ver si ahí hay ideas que valgan la pena. Muchas veces, sí. Pero no nos da para hacer posts específicos. Y tal vez al tiempo nos vamos olvidando.
Entonces: la idea es tomarnos algún principio del mes para un repaso, recomendando cosas que he leído en blogs americanos sobre fallos, problemas y teorías del derecho.
Damos comienzo entonces a la sección cipaya del blog.
- Judge Vinson rules federal health control unconstitutional. Otro fallodeclarando la inconstitucionalidad de la ley de reforma del sistema de salud. Si hoy te obligan a contratarlo, dirán algunos, mañana te pueden obligar a comer bróccoli. El ruso Somin explica por qué no es así: Broccoli, Slippery Slopes, and the Individual Mandate. Mas allá de esto, la existencia de estos fallos revela dos cosas: 1º, que algunas reformas legislativas tienen que lidiar con fallos de jueces que convierten sus prejuicios e ideologías en dogma jurídico regresivo, 2º que es problemático trabajar con constituciones tan deshidratadas de derechos como la Const. USA, por más enmiendas y due process que le hayamos adosado in bonam partem.
- Hasen on the Supreme Court Anticipatory Overruling. "Anticipatory overruling occurs when the Court does not overrule precedent but indicates its intention to do so in a future case." Cuando una Corte avisa que va a cambiar su criterio más adelante, pero no ahora.Una suerte de inconstitucionalidad diferida.
- Supreme Court of the United Kingdom Apparently Holds That Shouting, Frequent “Denigration of ... Personality,” and Denial of “Money for Housekeeping” May Qualify as “Domestic Violence” . Una interpretación amplia del concepto de violencia doméstica, de la Corte Suprema del Reino Unido (¿cuántos conocen de su existencia?), interpretando una ley (no todo es "common law" en UK).
- Do Daughters Influence Judges?. Jonathan Adler nos dice que sí, como bien sabemos a partir del caso notorio de la hija de Julio Cobos.
- The Lawyer-Judge Bias in the American Legal System. Los jueces que se formaron como abogados tal vez lo sigan siendo en su corazoncito y esto genera problemas para el sistema legal. Polémico, teléfono para Lorenzetti, muy probablemente: cierto. Abajo, el you tube ad hoc.
- Rosenthal on Originalism in Practice. Ingresa en esta lista por la siguiente frase que nos arenga a dejar de perder tiempo en boludeces: "Originalist adjudication is rather like the Loch Ness Monster – much discussed, but rarely encountered". A veces, escondido en lugares como este, uno encuentra el lugar para decir algo en lo que tal vez cree: muchas de las batallas de la doctrina (norte)americana son batallas que se dan en la retaguardia y no en la vanguardia del derecho constitucional. Algo de eso aparece en este post: The U.S. Constitution: Beloved or Betrayed
- “Judicial Minimalism” (at Least of One Sort), Pro and Con. La miseria del minimalismo judicial llega a esto: "The Court decides that the Government did not violate the right to informational privacy without deciding whether there is a right to informational privacy, and without even describing what hypothetical standard should be used to assess whether the hypothetical right has been violated".
- The Rise and Fall of Law Faculty Blogs. Breve y absolutamente correcta conjetura de Orin Kerr sobre por qué los blogs de facultades casi nunca funcionan.
- The Law of Baby Names- Carlton Larson cuenta su paper sobre el derecho de los padres a ponerle nombres a sus hijos, y cuándo y por qué el Estado podría restringirlo. Incluye una lista de nombres extravagantes y bizarros.
- Farber on Preemption. Sobre la doctrina de la primacía federal, o federal preemption. "The paper’s general conclusion is that preemption law is likely to remain very messy because it involves overlapping issues: methods of interpreting federal statutes, views of federal versus state power, disputes about the role of regulation versus liability in controlling risks, attitudes toward juries and toward administrative agencies, and the benefits and drawbacks of specific regulatory policies. Because preemption cases have multiple dimensions, doctrinal tidiness is unlikely". Con razón no entendíamos nada.
When a Horse is More than Just a Horse, and Also Qualifies as a “Vehicle”. Dont drink and ride, digamos. Discussing cases in several states where people have been charged with driving under the influence because they were drunk while riding horses or mules. This despite the fact that DUI statutes are usually limited to people who were driving a "vehicle".
Y eso es todo por este mes. Si quiere seguir el feed de los blawgs que compilo, es este. Si nos quieren recomendar algún blog que amen para ponerlo bajo el radar, adelante. Luego vemos si la sección prospera.