Este es el (primer) subcapítulo estadístico de nuestra revisión del período 2012 de la Corte Suprema. Vamos a trabajar sobre dos "muestras" distintas: la de los 50 casos más relevantes que elegimos y reportamos en este post y la de los 9419 fallos que estaban subidas a la web oficial de la Corte.
Votantes e influyentes
Vamos a partir de un detalle para desde ahí ir viendo tendencias generales. Por ejemplo: Fayt es con mucha diferencia el que menos votó en la muestra grande ...
 |
| Datos de MAY-MIN por juez: ARG 3669-145 / FAY 2347-24 / HIG 6105-128 / LOR 6705-80 / MAQ 8248-97 / PET 6798-124 / ZAF 5480-244 |
... pero está donde hay que estar: votó en más del 80 % de los casos "claves":
 |
| ARG 17-4 / FAY 40-2 / HIG 42-5 / LOR 39-3 / MAQ 49-0 / PET 37-3 / ZAF 27-3 |
Este último es el gráfico más revelador para describir lo que es la Corte hoy, y dispara varias lecturas:
- Maqueda es el centro de gravedad de la Corte: votó en 49 de los 50 casos y siempre estuvo en la mayoría. Además, si vuelven al primer cuadro verán también que es con mucha diferencia el que más votos sumó en la lista general.
- Argibay es quien menos votó y quien mayor proporción de votos en minoría tuvo en la muestra chica (casos importantes). En cuanto a lo primero, hay que decir que estuvo alejada un tiempo de la función debido a problemas de salud.
- Aún en el caso extremo de Argibay no hay ningún juez "aislado", que esté siquiera cerca de tener mayor proporción de minorías que de mayorías.
Votantes y disidentes
El siguiente par de gráficos -datos también también sobre ese "recorte" de 50 casos más relevantes- muestra tendencias sobre cómo las mayorías llegan a ser tales:
- Cuando hablamos de "la Corte" casi siempre hablamos de una parte de ella. En las barras de la izquierda vemos como -aún en los "importantes"- son raros los casos en que hay votos de los siete jueces: son 9 de los 50 elegidos (la barra bordó). Lo más frecuente es que no estén todas las firmas, sea con el mínimo de 4 votos (16 casos), o con 5 o 6 votos (8 y 17 casos respectivamente).
- Celeste de aguas calmas en la torta de la derecha: el 78 % de los 50 fallos fue sin disidencias y solo uno de ellos (casos más sensibles, más visibilizados, con mayor potencial de controversia) tuvo la mayoría mínima de 4-3. Y como dijimos antes, es el caso del jury al gobernador Colazo que lo anotamos sólo "técnicamente" como disidencia porque el efecto del voto de la minoría (que rechazaba por 280) era idéntico al de los que consideraron el recurso para terminar rechazando la impugnación..
- El ranking anual de disidencias tomado sobre el total de los fallos incluidos en la base de la CSN 2012 (datos del primer cuadro de este post) compone un podio de Zaffaroni (244) Argibay (145), Highton (128) y muy cerca Petracchi (124). El resto reporta menos de 100 fallos en minoría, sobre un total de 9.419 casos.
Afinidades en mayorías
Pero detrás de la narrativa de una Corte "homogénea" donde las disidencias son infrecuentes, vemos un panorama muy claramente fragmentado de alineamientos entre los jueces
De este cuadro se desprende que hay un núcleo central compuesto por Maqueda, Highton, Fayt y Lorenzetti. Y el lento degradé demuestra que no hay "minibloques" de afinidad claramente definidos.
- En relación a Maqueda, el mejor compañero (aparece en cuatro de las cinco combinaciones más frecuentes), el Ohio de la Corte Suprema (mejor predictor de sus votos), cabe preguntarse si llega a ser eso porque forma tendencias o porque las sigue. Mi sensación: es por lo segundo.
- Por contraste, notorio aislamiento de Argibay, en consonancia con su bajo porcentaje de votaciones y de mayorías, y menos notorio pero también perceptible de Zaffaroni. Miren la mitad derecha del cuadro de las barras descendentes: las once combinaciones menos frecuenten coinciden con los binomios donde aparecen Argibay y Zaffaroni. Y la menos frecuente de todas es la que los junta: sólo coincidieron en mayoría en 4 casos.
Próxima y última parada del repaso estadístico: proporción de salidas por 280, cual es el ministro que más las usa, causales de desestimación y procedibilidad, suerte de los recursos extraordinarios federales. Actualización: publicamos ese post aquí.