Surge esto como primer proyecto cuarentena: hagamos un Mundial de Filosofía y Teoría del Derecho contemporánea.
Es un torneo a simple eliminación de 32 participantes. Una vez que el Comité Académico definió la lista, el orden fue aleatorizado.
Pueden ver el cuadro de cruces en este enlace y se irá actualizando a medida que avance el campeonato.
Termina el próximo domingo, en el que se juega la final y el partido de bronce por el tercer puesto.
Comentarios a la lista
Como Mundial que es, deben estar representadas todas las federaciones, incluso las que no nos gustan.
Huelga decir que esto es un divertimento. Un debate de niños nerds. Si se pelean Superman y Batman quién gana. Tal vez todos los nerds son niños. Así que lo hacemos y partir de ahora, suspension of disbelief: nos ponemos a argumentar por qué gana Batman. Quede dicho que la selección fue hecha expeditivamente en 15 minutos, luego de un par de miradas a la biblioteca.
La lista puede ser controvertida en muchos nombres. A veces al mundial va Guatemala y se queda afuera Holanda. Estuvieron dando vueltas muchos, así que estimo que había potencial para un juego de 64, pero a los mundiales solo van 32. Nombro nombres plausibles: Carrió, Cossio, Gargarella, Zaffaroni (poner a todos hubiera argentinizado mucho la Copa y quisimos ser ecuménicos). De afuera: Supiot, Nagel, Guastini, Tushnet, Barak, Alf Ross, Aulis Aarnio que siempre encabeza las listas con su estratégico apellido, y Zagrebelsky que las termina. Un criterio general (condicion necesaria, pero no suficiente) fue este: tiene que ser sistemáticamente estudiado como relevante fuera de su país de origen. Y que entren autores con ideas originales, no "manualistas".
Algunos quedaron al borde por no ser estrictamente "Teoría y Filosofía del Derecho", sino más "Filosofía" a secas: Singer, Elster, Luhmann, Martha Nussbaum, Mangabeira Unger. De esos Bobbio pegó en el palo, picó en la línea, lo miró el VAR, y entró. Polémico.
Es claro que hay una sola mujer: MacKinnon. Foto de un área en la que tristemente una revisión a cualquier bibliografía mainstream encontrará con frecuencia un mundo distópico sin mujeres (c) ugemitch. Es dable esperar que un mundial de acá a un tiempo nos genere mayor equidad de género. Algo de eso está pasando: si bajamos a lo doméstico y hacemos hoy un campeonato de doctrina "nacional" con un cuadro de 32 es fácil imaginarse por lo menos una docena de mujeres jugando ligas mayores desde Gelli a Kemelmajer. El mundo siempre está mejorando: de abajo hacia arriba.
Y a propósito de eso: nos queda afuera mucho mundo. ¿Juristas chinos, africanos, soviéticos? Está latente la chance de que esto tal vez sea un mundial de derecho "occidental", que un poco es tambien el derecho en el que vivimos y que estudiamos como si fuera ius cogens.
Al final lo que empezó como un chiste y un divertimento sirve para hacernos pensar si no somos aldeanos y parroquialistas.
Logística
En twitter cada enfrentamiento es presentado con UNA obra paradigmática. En algunos casos son autores con vasta obra, pero hay una que tenemos muy presente indiscutiblemente y es LA obra (Hart, Dworkin, Rawls). En otros casos de obra prolífica pero sin puntos "cumbre" obvios (Sunstein) optamos por el primer "hit" que -consideramos- sacó el autor. Ponemos siempre el título en castellano (salvo cuando no haya traducción) pero el año es el de la edición original de la obra.
 |
| Ejemplo del box de votación |
El fixture
| Partidos en desarrollo (de ayer) | Partidos de mañana (lunes) |
| Kelsen vs. Jakobs | Scalia vs. Holmes |
| Raz vs. Ely | Hohfeld vs. Dworkin |
| Hart vs. Sen | Atienza vs. D. Kennedy |
| Sunstein vs. Rawls | MacCormick vs. Ross |
| Partidos de hoy (domingo) | Partidos del martes |
| Waldron vs. Bulygin | Alexy vs. Fiss |
| Radbruch vs. Coase | Posner vs. Finnis |
| MacKinnon vs. Ferrajoli | Kymlicka vs. Bobbio |
| Cassin vs. Nozick | Fuller vs. Nino |