Las artes. Hay cosas hermosas en el cine argentino de este año que probablemente no conozcan. Mercano el Marciano, ¿Sabés nadar?, Un oso rojo, Historias mínimas, El bonaerense, la hermosa Balnearios de Mariano Llinás, su opera prima. Casi todo lo que aquí mencionamos está acá nomas en YouTube o en cinear play.
En Brasil: Ciudad de Dios.
Tengan esto en cuenta que fue el año del aserejé.
La pelota. Catástrofe total en el mundial (siempre tuve dudas de si el más feo de la historia fue este o el de Estados Unidos). Hasta Caniggia fue expulsado en un entretiempo. No tiene sentido decirlo ahora, pero Argentina mereció mejor suerte. No obstante, Bielsa seguirá como DT.
El mundo. Tenemos princesa argentina en Holanda. Hay golpe de Estado a Chavez, pero Chavez vuelve al poder en 72 horas (es la historia del documental La revolución no será televisada)
En Colombia empieza la era del uribismo. En Brasil, después de haber perdido en el 89, en el 94 y en el 98, la cuarta es la vencida para Lula, que será electo presidente. Pagina 12 distribuye un documental hecho por Alfredo Leuco que lleva por título Lula el compañero presidente.
Argentina. Salimos de la convertibilidad y se fija el ratio de 1,40. Los depósitos dolarizados se irán devolviendo en pesos, a 1.40 más inflación (CER). Remes hace una estabilización precaria, pero pierde el cargo en el proceso, y en abril será reemplazado por Roberto Lavagna.
Duhalde asume que no se podrá postular y busca posibles sucesores. Tantea a Reutemann, pero el Lole vio algo que no le gustó. Menem, preso el año anterior, ahora se muestra activo en política. No es inconcebible que se postule, que si se postula gane la interna, que si gana la interna sea presidente en 2003.
La conflictividad social es rampante y el 26 de julio sucede el episodio que un diario titulará impersonalmente "La crisis causó dos nuevas muertes" para reportar el asesinato de Kosteki y Santillán. Nunca está de más mirar el documental homónimo.
El fallo del año.
No tiene mucho sentido discutirlo: nadie podrá hacerlo, ya lo sabés antes de leerlo, fue Smith. Que fue también un garrochazo de la Corte porque en la última escena del capítulo anterior la habíamos visto intervenir en un per saltum para hacerle devolver la plata a Kiper y esterilizar la litigación contra el corralito.
Pero el que se vayan todos y el olor a pólvora en las calles, y más específicamente en la Plaza Lavalle, hizo reconsiderar la doctrina judicial y lo primero que hará el tribunal a la vuelta de la feria será dar un fallo que armaría precisamente el tsunami de amparos que recorrería todo ese verano.
El fallo no tiene disidencias (Fayt lo firma "por su voto") pero hay dos jueces que no lo firman: Bossert, Petracchi y Belluscio.
Este era un ahorrista conocido en Corrientes (habia estudiado veterinaria, luego se dedicó a la locución, luego a la publicidad, fundó Canal 13 de Corrientes, murió en 2018 a los 89 años). Su demanda era por un plazo fijo vencido en el Banco de Galicia, entidad que había ido a la Corte en per saltum para revocarla. Leemos la pieza esencial de lo que dijo el fallo:
Son inconstitucionales el art. 2° del decreto de necesidad y urgencia 1570/01, sus normas modificatorias y reglamentarias, en cuanto restringen la disponibilidad de los depósitos bancarios -en el caso, prohibición de retiros que superen los $250 ó U$d 250 semanales, por titular de cuentas en cada entidad financiera-, pese a la existencia de una grave situación de emergencia económica, pues dicha limitación, al desconocer derechos adquiridos y coartar la facultad de libre disposición de tales fondos, carece de razonabilidad y atenta contra el derecho de las personas a disponer libremente y en su totalidad de su patrimonio -arts. 17 y 18, Constitución Nacional-
En el considerando 15, la Corte aclara que está fuera de su alcance el juzgar la modificación del régimen cambiario -"en tanto el control de constitucionalidad no comprende la facultad de sustituir a la administración en la determinación de las políticas o en la apreciación de los criterios de oportunidad"- pero advierte que "provoca un generalizado menoscabo en la situación patrimonial del conjunto social" Claramente, está asumiendo que el tema que falla implicará mucho más que el ahorrista que daba su apellido a la carátula-
Y postula que
"no se advierte la proporcionalidad entre el medio elegido y el fin propuesto con su implementación para conjurar la crisis ya que no significa una simple limitación a la propiedad sino que, agregada al resto de las medidas adoptadas, coadyuva a su privación y aniquilamiento. El efecto producido por las normas impugnadas excede, pues, el ejercicio válido de los poderes de emergencia ya que aun en estas situaciones, como se recordó más arriba, el Estado no puede válidamente transponer el límite que señala el art. 28 de la Constitución Nacional y preterir su inexcusable rol como gestor del bien común".
Entonces: no estaría la Corte dispuesta a peraltear el caso.
Lo que resta del año traerá una explosión de amparos en todas las circunscripciones, que arrojarán un correlativo goteo de cautelares donde los jueces ordenan la restitución en dólares de los depósitos debidos en esa moneda. Se estima que había 15.000 millones de dólares en situación de corralito.
El fallo sale un viernes, y la Corte con ello primerea al gobierno que el domingo iba a sacar el decreto pesificador, que establece que los depósitos se van a devolver a razón de 1,40 por dólar. Es el decreto 214/02, que entre sus considerandos dice que "una excesiva aceleración en la liberación de los depósitos existentes en el sistema financiero, podría conducir a riesgos cambiarios como de hiperinflación" y que ello hace necesario "dotar de certeza a los deudores y a los acreedores cuyas obligaciones se hubiesen pactado dentro o fuera del sistema financiero, recuperando en la mayor plenitud la soberanía monetaria de la Nación". Los ahorristas podrán optar entre "disponer en plazos más breves, de sus ahorros en dólares estadounidenses convertidos a pesos, o bien optar por recibir bonos nominados en dólares estadounidenses". Y considera
Que la preservación de la paz social como el necesario reordenamiento de las relaciones jurídicas, no se compadece con la masiva concurrencia a los tribunales de quienes procuran la resolución de sus pretensiones, cuando ellas son de imposible satisfacción, sin causar daño irreparable a la economía y al derecho de todos aquellos que no podrían ver satisfechos sus propios derechos de propiedad, de producirse el colapso final del sistema financiero.
Que por esta razón, corresponde disponer la suspensión temporaria de la tramitación de todos los procesos judiciales y medidas cautelares y ejecutorias en los que se demande o accione en razón de los créditos, deudas, obligaciones, depósitos o reprogramaciones financieras que pudieran considerarse afectados por las normas y disposiciones dictadas en el marco de la crisis y la emergencia.
Los profusos resaltados son nuestros. En lo sucesivo, al planteo de inconstitucionalidad del corralito primigenio se le acoplará la de este decreto y los amparos seguirán fluyendo con devoluciones judiciales. Tanto que en abril ya el propio Congreso con una llamada "ley tapón" o "ley antigoteo" destinada a evitar que los dólares se devuelvan con medidas cautelares. El espectro normativo de la saga del corralito fue enorme, un diálogo de poderes al estilo del far west, y si quieren un análisis más puntual de todo lo normado en esa coyuntura pueden ver este artículo de Antonio Hernández.
Una posible historia oral del asunto podría incluir testimonios como este del juez Gallegos Fedriani:
Cada juzgado de primera instancia que tenía dos secretarías pasó a tener 17, que además estaban repartidas en distintos lugares de Buenos Aires. Cada juez tenía que ir a firmar los expedientes por su propia cuenta y con otro secretario, que no estaba capacitado sobre esos temas y que son muy específicos del fuero nuestro.
La Corte Suprema permitió, cuando se vencían los 15 días que tiene una persona para iniciar un amparo, que cualquier mesa de entradas de cualquier fuero, de cualquier instancia, un tribunal oral, un juzgado civil, una cámara, la propia Corte, podían recibir demandas porque nosotros teníamos 12 o 14 cuadras de cola de gente que estaba tratando de entrar la demanda antes que se venciera el plazo.
El juicio contra todos
Mientras tanto, o mejor dicho, como efecto de Smith, tiene lugar un juicio inédito, que persigue simultáneamente a todos los jueces de la Corte Suprema. Las causales son variopintas y van desde los 44 cargos que se le formulaban al presidente Nazareno hasta los 9 que se dirigían a Bossert. Todos harán su descargo por escrito, menos Vázquez, que comparece y les dice que se trata de una represalia por Smith.
El estado de situación estaba bien descripto por esto que escribía Wainfeld el 28 de julio:
Con la espada de Damocles pendiendo sobre sus supremas cabezas, los cortesanos se han decretado en feria judicial permanente. Una situación ridícula en cualquier país del mundo y trágica en la Argentina que tiene un gobierno de transición, emergencia económica y política. No menos de cuatro gravísimos temas de Estado están hoy judicializados y pendientes de resolución:
- El corralito y sus terapias alternativas, queda dicho.
- La constitucionalidad de las leyes de la impunidad, Obediencia Debida y Punto Final.
- La validez de la convocatoria adelantada a elecciones presidenciales y, eventualmente, la caducidad de los mandatos.
- La indagatoria y un posible juicio oral al ex presidente Fernando de la Rúa por homicidio culposo.
Demasiados expedientes muy densos pendientes para tener stand by a la Corte, cuya situación como tantas otras parece una charada, hija de variados empates políticos e institucionales. El trámite parlamentario no avanza, sus propios impulsores lo frenan para evitar una derrota en el recinto. Pero los cortesanos no se conforman con la impasse y piden la absolución, prometiendo –sí que vagamente– el pago diferido de un par de renuncias una vez descomprimida la situación
Hasta último minuto hubo chances reales de conseguir los "dos tercios" para los ministros más cuestionados. Al final, la cosa se llevó al recinto de diputados en sesión del 11 de octubre.
Reportamos aquí las tarjetas de votación, del más cuestionado al menos, siendo el primer número el de votos que recibieron a favor de su enjuiciamiento.
- Nazareno: (143 - 89, 2 abstenciones)
- Vázquez: (140 - 93, 3 abstenciones)
- Moliné O'Connor: (139 - 95, 2 abstenciones)
- López: (132 - 98, 7 abstenciones)
- Boggiano: (131 - 97, 8 abstenciones)
- Belluscio: (122 - 109, 5 abstenciones)
- Petracchi: (72 - 158)
- Fayt: (85 - 135)
- Bossert: (63 - 168)
Y se marchó.
El 22 de octubre, Bossert se va de la Corte reportando hartazgo espiritual en su nota de renuncia. Dice:
La tensión padecida los últimos meses, por circunstancias harto conocidas, me han quitado el ánimo y hasta el entusiasmo que exige la tarea judicial, particularmente la vasta y compleja tarea de este Tribunal a cuyo cargo está el dictado de varios miles de sentencias al año. Debo confesar que me han hartado los injustos daños sufridos, los infundados cargos que en su momento se me hicieron y respondí adecuadamente y la interminable, espera que, por motivos ajenos a la razón y al Derecho, debí soportar hasta que, por fin, la H. Cámara de Diputados logró reunirse y dejar en claro, por amplia mayoría, la sinrazón de dichos cargos, en los que fueron manifiestos los desaciertos jurídicos.
La desilusión sufrida después de tantos años de esfuerzo contribuye a este hartazgo espiritual. No obstante mi cariño a la función judicial, ya no podría ser un juez anímicamente útil a la República.
Tal vez esta renuncia ayude a provocar reflexiones de mayor seriedad en quienes tienen la facultad de evaluar la conducta de los jueces, para que pequeños cálculos de supuesta conveniencia política no induzcan a formular imputaciones a quienes cumplen correctamente su función. No sólo las instituciones, también el honor de las personas lo exige.
Vázquez se enoja y declara en modo Intrusos: "El doctor Bossert tiene mucha fatiga moral y está contrariado de estar con nosotros, pero yo lo he visto constantemente alentándolo y halagándolo a Nazareno, felicitándolo constantemente por las actitudes que tomaba en la Corte". "Bossert no firma nada con respecto al corralito, no firma nada con respecto a un montón de situaciones que hacen a terminar con las estafas del pasado", continuó con sus críticas.
New kid on the block: Maqueda
El 17 de diciembre, Duhalde propone a Juan Carlos Maqueda, por entonces de 53 años, que desde el año antes era Senador por Córdoba y había sido elegido Presidente Provisional del Senado (y que antes había sido diputado provincial 1987-1991 y nacional 1991-1999, siempre por el PJ).
La UCR apoya su pliego con la expectativa de poder proponer nombre para la proxima vacante que surja, esperablemente la de Fayt. Leemos en esta nota “Si quieren garantías se las podemos dar, pero nunca nada por escrito porque la realidad política es muy errática”, confesó a este diario uno de los senadores del PJ que impulsan la candidatura de Maqueda".
Su pliego fue aprobado en efecto el 26 de diciembre y el 30, entre protestas de ahorristas, jurará en la Corte Suprema, donde sigue hasta hoy (ya como el miembro más antiguo del tribunal).
Leemos esta crónica del momento que hacía en P12 Irina Hauser, y nos enteramos que toda la Corte estaba pensando en el elefante en la habitación, el fallo despesificador:
En la intimidad de la Corte hay una fuerte sensación de que con el desembarco de Maqueda, “Duhalde ya está en condiciones de manejar la Corte si quiere, incluso de armar su Corte propia”. Por un lado, en varios despachos del tribunal dicen que el juez Carlos Fayt no demoraría mucho en dejar su cargo: “Si no renuncia, esta vez parece que sí lo van a remover con el nuevo juicio político (por ocultar un plazo fijo de 200 mil dólares), Duhalde quiere esa vacante”, intuyen. El ministro niega ante su entorno que tenga planeado renunciar y suele decir que “la manera que tiene de rendir cuentas un magistrado es el juicio político”.
Algunos funcionarios judiciales también razonan que la vieja mayoría automática menemista está jaqueada por varios flancos. Antonio Boggiano ya no es permanentemente fiel a ese equipo, incluso en los expedientes sobre el corralón mostró posturas abiertamente favorables a los bancos y al Gobierno, algo que sus propios pares le facturaron en voz alta. Su postulación como candidato argentino a ocupar un cargo en el Tribunal Penal Internacional de La Haya ya fue enviado por Duhalde. Augusto Belluscio suele seguir el ritmo de los pactos entre radicales y peronistas. Nazareno y su segundo, Eduardo Moliné O’Connor, están cada vez más permeables –aunque no ciento por ciento– a los reclamos del oficialismo. Adolfo Vázquez podría enfrentar en febrero la apertura de un nuevo juicio político. En la Casa Rosada dicen aspirar a lograr “al menos dos vacantes más en la Corte” y dentro del propio tribunal admiten que eso no les parece imposible.
El nombramiento de Maqueda, rubricado con una tácita dedicatoria al FMI, logró que uno de los más grandes deseos del Gobierno se hiciera realidad: frenar el fallo con que la Corte amagaba con ordenar la devolución de los depósitos en moneda de origen. La reunión plenaria en que se iba a firmar la resolución estaba fijada para ayer y, de hecho, contaba con los cinco votos despesificadores necesarios (Nazareno, Moliné O’Connor, Vázquez, López y Fayt). El pretexto para posponerla una vez más, quizá hasta febrero, fue un pedido de tiempo de Fayt y de dos conjueces. Para el caso de la redolarización de los ahorros seguramente Maqueda adoptará una postura pesificadora, a la que se acercarían al menos Boggiano y Belluscio. Pero también circula una versión que dice que los expedientes de la pesificación quedarán en la nada por un tiempo o quizá para siempre si el Gobierno finalmente impone los bonos compulsivos. Dos magistrados, no obstante, relativizaron ese rumor consultados por Página/12.
Macana de año, 2002.