LIMARDO - Repensando las máximas de experiencia (2021).
En Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning, 2021, N. 2, pp. 115-153.
Se puede ver acá. Hay "versión youtube" del artículo acá. Los muchachos gironistas también tienen videos sobre el mismo tema de Perfecto Andrés Ibáñez y de Jordi Nieva Fenoll.
----
§ 1. DE QUÉ SE TRATA. El trabajo aborda el análisis del concepto de "máximas de experiencia" en el razonamiento judicial. Limardo examina el estado actual de la comprensión de este término y la variedad de conceptos asociados a él en la doctrina legal. Se enfoca en la estructura lógica de los enunciados considerados como máximas de experiencia y su función en la evaluación de pruebas. El autor propone reemplazar el término "máximas de experiencia" por el concepto de generalizaciones, clasificando estas últimas y advirtiendo sobre los peligros de su uso inadecuado. El estudio concluye con criterios para la aplicación efectiva de generalizaciones en el razonamiento sobre hechos legales.
§ 2. QUÉ DICE. La investigación revela que las "máximas de experiencia" se utilizan para avanzar hacia conclusiones fácticas a partir de la evidencia en procesos judiciales. Sin embargo, su aplicación no debe entenderse como normativa o prescriptiva; más bien, son herramientas para analizar circunstancias concretas. Estas máximas se basan en observaciones generales, como "las personas que huyen de la escena del crimen suelen ser sus autores", y su validez depende de su correlación con la realidad. Limardo destaca que el uso de estas máximas debe ser cuidadoso, ya que pueden variar en función del tiempo y el lugar, y no siempre son infalibles. La propuesta es reemplazarlas por generalizaciones empíricas, que pueden ser más precisas y verificables.
§ 3. UN FRAGMENTO., Leemos: "La fiscalía podría recurrir para sostener la hipótesis de culpabilidad de la persona a un enunciado que indique que 'las personas que huyen de la escena del crimen suelen ser sus autores'. La defensa en sentido contrario tal vez alegue que su cliente no es el autor pues 'las personas que cometen un asesinato y son detenidas mientras huyen habitualmente tienen en su poder el arma homicida'". Este fragmento muestra cómo las máximas de experiencia pueden conducir a diferentes interpretaciones de un mismo hecho.
§ 4. CAVEATS. Un problema clave con las máximas de experiencia es su falta de uniformidad y precisión, lo que puede llevar a conclusiones erróneas o sesgadas. La propuesta de Limardo de adoptar generalizaciones empíricas busca abordar esta limitación, aunque la transición de un concepto tradicional a uno más moderno y empíricamente fundado puede encontrar resistencia en la práctica judicial.
§ 5. DERIVACIONES Y APLICACIONES. El reemplazo de máximas de experiencia por generalizaciones empíricas podría mejorar la calidad del razonamiento judicial y la valoración de pruebas. Esto podría conllevar a juicios más justos y basados en evidencias más sólidas y verificables. Además, podría influir en la formación y educación legal, enfatizando un enfoque más empírico y menos intuitivo en la toma de decisiones judiciales.
§ 6. EL AUTOR. Alan Limardo es un académico de la Universidad de Buenos Aires. Su trabajo se centra en analizar conceptos fundamentales en el razonamiento jurídico y del derecho probatorio. Se puede leer el capítulo del "Manual sobre Derechos Humanos y Prueba en el Proceso Penal", titulado "Regla de exclusión de la prueba ilícita: una reevaluación de sus fundamentos con perspectiva comparativa".
_ by the bookwarm reporter