WALDRON - La crisis de la revisión judicial (2023)
H.L.A. Hart Memorial Lecture, 25 de mayo de 2023. Se puede leer acá.
§ 1. DE QUÉ SE TRATA. En su conferencia, Jeremy Waldron discute la crisis de la revisión judicial en las democracias modernas, subrayando cómo las prácticas judiciales que alguna vez fueron estables están ahora en un estado de discusión y crisis. Waldron explora la teoría de la práctica de las reglas de H.L.A. Hart, aplicándola al contexto actual de la revisión judicial, particularmente en los casos de decisiones judiciales altamente polarizadas como el caso Dobbs v. Jackson Women's Health Organization en los Estados Unidos.
§ 2. QUÉ DICE. Waldron critica la revisión judicial desde una perspectiva de derechos y la considera problemática por su naturaleza contramayoritaria. Destaca que la revisión judicial fuerte permite a los jueces anular legislaciones basadas en interpretaciones constitucionales, lo que puede socavar la democracia representativa. Además, analiza el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, utilizando este y otros ejemplos para ilustrar cómo las decisiones judiciales pueden generar respuestas intensas y dividir a la sociedad. Waldron también cuestiona la legitimidad del proceso de nominación y confirmación en la Corte Suprema de los EE. UU., sugiriendo que está fuertemente influenciado por políticas partidistas que erosionan la confianza pública en la justicia.
§ 3. UN FRAGMENTO. "Hart mencionó tres tipos de práctica constitutiva: reglas de cambio, reglas de reconocimiento, reglas de administración. Pero presentaba esa tríada como un esquema simplificado a los efectos del modelo que estaba presentando. En un sistema constitucional maduro, debe haber cientos de ellas: algunas prácticas comprenden puras convenciones, otras honran convenciones superpuestas con reglas enmarcadas por los creadores de la constitución y enmiendas constitucionales. Las prácticas se influyen mutuamente, y tienen que funcionar como un sistema. Y su misión es desalentadora: deben controlar las convicciones y canalizar las campañas de un pueblo contencioso. En el modelo de Hart, reglas secundarias como las reglas de cambio y de reconocimiento necesariamente reflejan la práctica de una comunidad de funcionarios. Sabemos que Hart apuntó como, analíticamente, las prácticas sociales que anclan las reglas legales no necesitan ser entendidas o participadas por la gente común. Pero, de nuevo, "analíticamente" nos lleva solo hasta cierto punto. En la medida en que las reglas secundarias a gran escala constituyan una base para una constitución democrática que fundamente la legitimidad política dentro de una comunidad enojada y dada a discutir, tiene que haber una cantidad considerable de aceptación popular, que habrá comprensión y confusión en el pueblo, que habrá en él expectativas y críticas. Las prácticas (aún cuando sean grandes y complejas) no siempre tendrán la capacidad de sostenerse por sí mismas, sin la aceptación popular con todas sus vicisitudes. Y esa interfaz entre la participación oficial y el entendimiento del pueblo es de lo que he estado hablando, donde el compromiso crítico está plagado de ira y recriminación. Desearía que mis colegas, en jurisprudencia, enseñaran estas posibilidades cuando llevan a sus estudiantes a través de la discusión de reglas secundarias en El Concepto de Derecho.
Para decirlo sin rodeos, cuando hablamos sobre la teoría de la práctica social de las reglas, no estamos hablando solo de un alegre baile folclórico o de unas pocas personas quitándose los sombreros en la iglesia. Las prácticas abordadas en esta conferencia están cargadas con amarga antipatía; involucran una interfaz entre la política y las cosas que más le importan a la gente. Nada garantiza que estas prácticas se mantendrán unidas."
§ 4. CAVEATS. Un caveat importante de este análisis es que, aunque ofrece una crítica profunda de la revisión judicial y su impacto en la democracia, la perspectiva de Waldron puede no considerar completamente cómo la revisión judicial puede funcionar efectivamente para proteger derechos fundamentales, especialmente en contextos donde la legislatura puede estar influenciada por mayorías temporales o intereses partidistas que buscan socavar libertades individuales.
§ 5, DERIVACIONES Y APLICACIONES. La conferencia de Waldron puede motivar debates adicionales sobre la reforma del sistema judicial en democracias establecidas, explorando alternativas como la revisión judicial "débil" que podría equilibrar mejor la soberanía legislativa y la supervisión judicial. También podría influir en la reforma de los procedimientos de confirmación judicial para hacerlos menos susceptibles a manipulaciones políticas, mejorando la percepción pública de la imparcialidad judicial.
§ 6. EL AUTOR. Jeremy Waldron es un destacado teórico del derecho conocido por sus trabajos en teoría legal y política. Es profesor en la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York y ha escrito extensamente sobre teoría de los derechos, teoría democrática y filosofía del derecho. Sus investigaciones se centran en la intersección entre filosofía, derecho y política, y es un crítico vocal de la revisión judicial desde una perspectiva democrática y de derechos.
Siendo su obra super conocida -mencionemos por ejemplo The Core of the Case against judicial review, o el libro (Siglo XXI) Contra el gobierno de los Jueces , recomendamos las entrevistas que le hicieron en Isonomía, y en Lecciones y Ensayos en su visita de 2018,